我的房子我做主，但楼上邻居将卧室改成了卫生间，这让楼下业主感到非常困扰。他们想知道能否要求恢复原状。

梁某与崔某、李某夫妻是同一小区301室和401室的业主，为上下楼邻居。崔某装修房屋时将次卧改造成了卫生间。梁某认为这给其带来了噪音困扰、房屋减值损失以及后期渗水、漏水等风险，于是向物业反映了此事。物业查看后属实，向崔某下达了《整改告知书》，要求崔某立即整改。由于崔某拒绝执行，梁某遂诉至法院，要求崔某夫妇拆除增设部分，将卧室恢复原状。

崔某夫妇辩称，仅是将原位于卫生间西侧的卫生间门改至北侧，并未改变房屋结构，也未破坏承重墙等相关墙体。改造后对该位置内的区域全部做了防水处理，不存在漏水、渗水风险。房屋装修完毕后至今并未入住，不可能对梁某产生噪音困扰。他们认为自己对房屋享有完整的使用权，并未对梁某构成侵权。

法院经现场勘验，发现崔某确实对次卧进行了整体改造，房间内置洗漱台、淋浴等设施，铺设了地砖，且在内墙另开一门，使该房间与原有卫生间相通，成为里外间。崔某表示，该房间改造时已全部做了防水处理，并无渗水、漏水现象。审理过程中，崔某自行拆除了淋浴设施，并表示以后将不在该房间进行洗浴，但希望保留日常漱洗设施，梁某予以拒绝。

法院审理后认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十二条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”崔某对案涉房屋进行装修，对其专有部分虽然享有一定的自主权，但该权利的行使不得损害其他业主的合法权益，更不得违反相关法律、行政法规的强制性规定。住房和城乡建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法（2011年修正）》第五条明确规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。”崔某未经允许，擅自将没有防水要求的卧室（次卧）改造为卫生间，违反了上述强制性规定，构成违法。即使崔某所述属实，其行为的违法性质也不因采取必要防范措施而改变。崔某擅自将卧室改为洗手间，房间渗水、漏水等风险无法完全避免，洗澡、洗漱产生的噪音影响楼下业主休息的可能性客观存在，严重影响梁某的生活安宁权。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故崔某以房屋尚未入住，渗水、漏水、噪音等实际侵害尚不存在等为由进行抗辩，于法无据，不予支持。梁某要求排除妨害的诉讼请求，予以支持。但从另一层面看，崔某对案涉房间已然进行了装修改造，投入了一定的人力、物力、财力，全面恢复原状不仅费时费力，且会造成不必要的财力浪费，而且将加剧双方邻里之间的隔阂和冲突。因此，地砖等物品和改造完的房间结构可自愿保留，不必完全恢复原状。法院作出一审判决，判令崔某夫妇将案涉房间内其余洗漱设施限期拆除，且以后不得再将该房间作为卫生间、洗浴房等使用。判决后，崔某夫妇未提起上诉，判决现已生效。

法官指出，小区业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对自己的房屋进行装修，虽为业主的自由，但该权利的行使不得损害其他业主的合法权益，更不得违反相关法律、行政法规的强制性规定。基于卫生间的特殊用途，楼上业主将卧室改造成卫生间会令楼下业主不舒适，不符合一般人的生活习惯，有违善良风俗，且存在渗水损害邻居房屋的风险。